| 345 | 8 | 12 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
将纠纷解决所要追求的公正划分为实体公正与程序公正,这是大部分学者长期以来的习惯认识。但在程序法治的视野中,就纠纷的解决来说,应当认识到,通过公正的纠纷解决程序所产生的结果理应被视为是公正的,强调实体公正实在无任何益处可言,因此有必要抛弃实体公正的说法,集中资源构建程序公正。
Abstract：The fairness pursued in dispute settlement is conventionally divided into substantial justice and procedural justice by scholars in many countries.However,from the perspective of procedural constitutionality,a settlement reached through procedural justice should be deemed as fair,and thus there is no point in emphasizing the substantial justice.Instead,it is more sensible to centralize resources to construct the procedural justice.
③李浩.法官素质与民事诉讼模式的选择.中国诉讼学会年会论文,1997.
④有学者认为,尽管程序公正的理论一直到20世纪60年代以后才大规模地出现,但程序公正作为一种观念,却早在13世纪就出现在英国的普通法制度之中,并在美国得到前所未有的发展。参见陈瑞华:《程序正义论——从刑事审判角度的分析》,载《诉讼法学新探》,中国法制出版社2000年5月版,第550页。
[1]埃德加.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来,译.北京:中国政法大学出版社,1999:252.
[2]陈瑞华.程序正义论——从刑事审判角度的分析[G]∥樊崇义.诉讼法学新探.北京:中国法制出版社,2000:545-557.
[3]毕玉谦.民事证据法及其程序功能[M].北京:法律出版社,1997.
[4]章武生,张卫平,李浩,等.司法现代化与民事诉讼制度的建构[M].北京:法律出版社,2000.
[5]李秀林,王于,李淮春.辩证唯物主义和历史唯物主义原理[M].北京:中国人民大学出版社,1995:308.
[6]柴发邦.体制改革与完善诉讼制度[M].北京:中国人民公安大学出版社,1991:64.
[7]谭世贵.案件请示制度:是否还有出路?[J].中国律师,1998(9):58-59.
[8]约翰.罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白,译.北京:中国社会科学出版社,1988:80-83.
[9]戈尔丁.法律哲学[M].齐海滨,译.上海:三联书店,1987:240.
[10]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军,译.北京:中国政法大学出版社,1996:4-5.
基本信息:
DOI：10.15886/j.cnki.hnus.2007.01.008
中图分类号:D915.1
引用信息:
[1]邓周和军.纠纷的解决与程序公正——兼论程序法治视野中的实体公正[J].海南大学学报(人文社会科学版),2007,No.94(01):40-44.DOI:10.15886/j.cnki.hnus.2007.01.008.
基金信息: