| 533 | 1 | 36 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
通常认为《日耳曼尼亚志》分成了总论与分论两部分,两部分之间的关系始终是个谜。论题打破史学与哲学的樊篱,从政治哲学的角度审视《日耳曼尼亚志》,初步得出两部分是"质料-形式"的关系的结论,并尝试根据该结论,进一步推测《日耳曼尼亚志》的写作意图为应对基督教的问题。
Abstract：The traditional view holds that Germania falls into a pandect and a sub-pandect,and the relationship of them two has always been a riddle. Breaking through the hedging-in tradition between history and philosophy,the paper tentatively concludes,from the perspective of political philosophy,the division of its two parts are based on the relationship of "material and form". Furthermore,it assumes that the intention of Germania is to deal with the problem caused by Christianity.
[1]塔西佗.阿古利可拉传日耳曼尼亚志[M].马雍,傅正元,译.北京:商务印书馆,2009.
[2]Dorey.T.A.Tacitus[M].London:Routledge,1969:10.
[3]塔西佗.编年史[M].王以铸,崔妙因,译.北京:商务印书馆,1981.
[4]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭,译.北京:商务印书馆,1965.
[5]THOMAS.R.F.The Germania as Literary Text[M]∥WOODMAN.A.J.,ed.The Cambridge Companion to Tacitus.New York:Cambridge University Press,2010.
[6]曹为.自由的得与失[J].古典学研究.2011(冬季卷):69-85.
[7]曾维术.演说术中的哲学与宗教[D].中山大学硕士学位论文.2010:60-61.
[8]O’Gorman.No place like Rome:identity and difference in the Germania of Tacitus[J].Ramus,1993(22):135-145.
[9]圣经:利末记[M].简化字现代标点和合本.北京:中国基督教三自爱国运动委员会,2000:195.
[10]圣经:但以理书[M].简化字现代标点和合本.北京:中国基督教三自爱国运动委员会,2000:1423.
[11]塔西佗.历史[M].王以铸,崔妙因,译.北京:商务印书馆,1981.
[12]圣经:使徒行传[M]简化字现代标点和合本.北京:中国基督教三自爱国运动委员会,2000:261.
[13]Kraus.C.S.The Tiberian hexad[M]∥WOODMAN.A.J.,ed.The Cambridge Companion to Tacitus.New York:Cambridge University Press,2010:100-103.
(1)本文所引《日耳曼尼亚志》、《阿古利可拉传》译文,见汉译《阿古利可拉传日耳曼尼亚志》,马雍、傅正元译,北京:商务印书馆,2009;所引《编年史》译文见汉译《编年史》,王以铸等译,北京:商务印书馆,1981。部分译文根据《阿古利可拉传日耳曼尼亚志》Loeb本、《编年史》F.R.D.Goodyear注疏本调整。
(2)塔西佗的其他地理环境描写也往往是隐喻。
(3)鲁给夷(Lugii)一名由lugeo[痛哭、举哀、戴孝]化来。
(4)迷信并不意味着他们彻底丧失自然认知,正如他们的政治状态虽然接近质料,但并非一点形式都没有。
(5)前面描写莱茵河诸部落时,也过影射过罗马,但那里的影射只是论及某种德性的时候顺带对罗马的警醒,而不是直接给罗马帝国“定位”。罗马帝国的定位是在山外斯维比人这部分。
基本信息:
DOI：10.15886/j.cnki.hnus.2016.05.001
中图分类号:D0
引用信息:
[1]曾维术.人种志遮盖下的政治哲学——《日耳曼尼亚志》的结构与意图分析[J].海南大学学报(人文社会科学版),2016,34(05):5-12.DOI:10.15886/j.cnki.hnus.2016.05.001.