| 382 | 3 | 140 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
中西思想的异质性始终与中国学者如何介入世界学术的问题相关。就此而言，汉学视域下的“中国”可以提供一种研究的范本。法国汉学家弗朗索瓦·于连将“中国”相对化、特殊化，试图以东-西思想的“间距”实现对西方中心的解构；作为其对立面的瑞士汉学家毕来德则立足普遍性，反对于连过分强调“中国”的异质性。然而，无论采取特殊或普遍的进路，两位汉学家都将中国作为“他者”进行相对化的处理，由此实现对西方思想的重构或补充。与之相对，日本汉学家沟口雄三主张“作为方法的中国”，对于“中国”的定位比上述两位汉学家而言要少了一些话语霸权的意味。并且汉学家视域中的中国往往处于“失语”状态。不同语言之间如何对话，经由外语如何进入中国思想，不仅构成了汉学家们的方法论核心，同时也能为如何通过汉语做哲学带来启发。
Abstract：The difference between China and the West does always connect with the issue about how Chinese scholars fit into the world academic community. For this matter, China under the perspective of sinology can be a research sample. The French sinologist Fran?ois Jullien relativizes and particularize China, and realizes the deconstruction of the Western center through the space between Chinese thought and Western thought. On the contrary, the Swiss sinologist Jean Fran?ois Billeter stands for the universality against Jullien's proposition about the heterogeneity of China. Despite the particular or universal approaches, both of them take China as the different "other" and a deconstruction or supplement of Western thought. Different from Jullien and Billeter,the Japanese sinologist Kozo Mizoguchi advocates China as a different methodology, and his definition of China involves less meanings of discourse hegemony than those made by the other two sinologists. In the view of sinologists, China is always in a state of aphasia. Therefore, the way of conversation among different languages for entry into Chinese thought through the foreign languages not only constitutes the methodological cores among the sinologists, but brings the inspirations for the philosophical studies through Chinese as well.
[1]朱利安.进入思想之门:思维的多元性[M].卓立,译.北京:北京大学出版社,2014.
[2]于连.(经由中国)从外部反思欧洲——远西对话[M].张放,译.郑州:大象出版社,2005.
[3]杜小真.远去与归来:希腊与中国的对话[M].北京:中国人民大学出版社,2004:36-37.
[4]于连.迂回与进入[M].杜小真,译.北京:三联书店,1998:379.
[5]毕来德,郭宏安.驳于连[J].中国图书评论,2008,No.203(01):8-27.
[6]朱利安.间距与之间——论中国与欧洲思想之间的哲学策略[M].卓立,林明志,译.台北:五南图书出版股份有限公司,2013.
[7]余莲.淡之颂:论中国思想与美学[M].卓立,译.台北:桂冠图书股份有限公司,2006:2.
[8] BILLETER J F. Fran?ois Julian, sur le fond[J]. Monde chinois, 2007, 11:67-74.
[9]何乏笔.跨文化批判与当代汉语哲学——晚期福柯研究的方法论反思[J].学术研究,2008(3):5-13.
[10]何乏笔.跨文化批判与中国现代性之哲学反思[J].文化研究, 2009(8):125-147.
[11]赖锡三.朱利安与庄子相遇于“浑沌”之地——中,西“跨文化”交流的方法反思[J].中国文哲研究通讯,2014,24(4):137-172.
[12]朱利安.论普世[M].吴泓缈,赵鸣,译.北京:北京大学出版社,2016.
[13]孙歌.历史与人[M].北京:三联书店,2018:8.
[14]刘笑敢.“反向格义”与中国哲学研究的困境——以老子之道的诠释为例[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学版),2006(02):76-90.
[15]沟口雄三.作为方法的中国[M].孙军悦,译.北京:三联书店,2011.
[16]孙歌.思想史中的日本与中国[M].上海:上海交通大学出版社,2017.
[17]沟口雄三.中国前近代思想的屈折与展开[M].龚颍,译.北京:三联书店,2011:76.
[18]邹元江.“迂回”何以提供“进入”?[J].河北学刊,2021,41(03):60-67.
[19]毕来德,宋刚.庄子九札[J].中国文哲研究通讯,2012,22(3):5-39.
[20]雅克·德里达,汪民安.延异[J].外国文学,2000(01):69-84.
[21]毕来德.对李冬君、张远山、刘军平三篇文章的回应[J].中国图书评论,2008(05):62-64.
[22]毕来德.庄子四讲[M].宋刚,译.北京:中华书局,2009.
[23]余治平.哲学的中国本土化叙事[M].上海:上海交通大学出版社,2016,98.
[24]田芳,邹晓东.“本土化”转向的活例:《文史哲》与“中国哲学的合法性问题”大讨论[J].孔子研究,2021(03):33-50+157.
[25]葛兆光.宅兹中国:重建有关“中国”的历史论述[M].北京:中华书局,2011:3-4.
[26]孙向晨.“汉语哲学”论纲:本源思想、论域与方法[J].中国社会科学,2021(12):153-175+203.
(1) Fran?ois Jullien的译名有于连、朱利安与余莲。本文在行文中统一使用于连这一译名，在引文及注释中则采用著作信息。特此说明。
(2)毕来德与于连之争的几个阶段简要交代如下：首先，2006年，毕来德撰写《驳于连》（Contre Fran?ois Jullien）一书，针对于连的汉学方法提出不同意见；2007年，于连撰写《一路做来--认识中国，重启哲学》（Chemin faisant:Conna?tre la Chine,relancer la philosophie），反驳以毕来德为代表的观点；同年，于连的支持者出版了一本文集《敢于建设--为余莲辩护》（Oser construire:Pour Fran?ois Jullien);11月，毕来德在Monde Chinois上发表一篇针对于连及其拥护者的论文《于连，说到底》（Fran?ois Jullien,Sur le fond）。不过，也有学者提出，早在1990年毕来德为杂志études chinoises撰写的一篇针对于连《过程或创造》（Procès ou Création）的书评，以及于连即刻在同一本杂志上的长篇回应中便已埋下了后续争论的种子。与之相应的还有于连与毕来德之争在国内学界引起的讨论。2008年第1期《中国图书评论》刊载郭宏安翻译的《驳于连》，引起广泛的讨论。同年第05、06期相继刊登了李冬君、张远山、刘君平、李春青的评论文章，以及毕来德的回应。2013年，由“中央”研究院中国文哲研究所举办的“间与势：朱利安对中国思想的诠释”工作坊及其在《中国文哲研究通讯》第二十四卷第四期与第二十五卷第一期刊登的专辑论文亦涉及于连的汉学方法及其引起的争论。
(1)值得一提的是：在“普世”“划一”之外，于连还讨论这个概念三角的另一角：“共同”（le commun），在于连看来，“共同”是一个政治概念，扎根于经验维度，试图为对话提供现实政治的基础，就此而言，“共同”显得更为中正平和，即最低限度的对话可能。不过于连试图实现“和而不同”的方法还是对于普遍理性抱有希望。参见朱利安：《论普世》，第21页。
(2)如郝大维（David L.Hall）与安乐哲（Roger T.Ames）的《通过孔子而思》通篇以比较哲学为方法，对孔子思想进行概念化的阐释，将思维方式、人格论、社会政治观、天道观、概念论作为五个比较的论域。该书的原名即是Thinking through Confucius，试图“经由”孔子思考的思想进路与于连几乎如出一辙。刘耘华对此有十分细致的分析。参见刘耘华：《汉学视角与中西比较文化方法论的建构--以于连为个案》，《中国比较文学》2014年第2期，第52页。
基本信息:
DOI：10.15886/j.cnki.hnus.202112.2209
中图分类号:K207.8
引用信息:
[1]张靖杰.汉学视域下的“中国像”——以于连、毕来德与沟口雄三为中心[J].海南大学学报(人文社会科学版),2024,42(02):17-24.DOI:10.15886/j.cnki.hnus.202112.2209.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目（19ZDA027）
2023-01-03
2023-01-03
2023-01-03