nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2023, 01, v.41;No.190 109-117
顶格管理、基层形式主义与整体性智治——基于对N市Q区的考察
基金项目(Foundation): 国家社会科学基金一般项目(22BGL245)
邮箱(Email):
DOI: 10.15886/j.cnki.hnus.202209.0110
移动端阅读
摘要:

在全面推进基层减负的时代背景下,基层形式主义整治工作已成为基层治理研究中被广泛关注的焦点之一。“顶格管理”根植中国基层治理语境,使科层体制始终处于“理性主义”的运行逻辑之中。然而,在基层治理实践中,“顶格管理”随之带来的治理压力与基层治理能力之间呈现出非均衡状态。在“避责心理”的催化下,“策略主义”转向风险面,“顶格管理”追求的理念预期也发生了价值偏离。基层形式主义的生成,表现为理念形式主义、功能形式主义、结构形式主义、机制形式主义和技术形式主义。通过构建整体性五维治理模型——“理念—功能—结构—机制—技术”以实现整体性智治,变革“顶格管理”治理方式,从根源上破解我国基层治理中出现的形式主义问题。

Abstract:

Under the background of comprehensively promoting grassroots burden reduction, the rectification grassroots formalism has become one of the high focuses in grassroots governance research. "Management by upper limit" is rooted in the context of Chinese grassroots governance, so that the bureaucratic system has always been in the operation logic of "rationalism". However, in the practice of grassroots governance, a disequilibrium between the governance pressure and grassroots governance capacity tends to result from "management by upper limit". Under the catalysis of "responsibility avoidance", "strategism" turns to the risk side, and the ideals and expectations pursued by "management by upper limit" also deviate from value. The formation of grassroots formalism is manifested as idea formalism, functional formalism, structural formalism,mechanism formalism and technical formalism. Through constructing a five-dimensional holistic governance model that integrates the "idea, function, structure, mechanism, and technology", the holistic intellectual governance can be achieved, the governance method of "management by upper limit" can be changed, and the formalism problems in Chinese grassroots governance can be resolved from the source.

参考文献

[1]何艳玲.“无变革的改革”:中国地方行政改革的限度[J].学海,2016(01):34-43.

[2]何艳玲,王铮.统合治理:党建引领社会治理及其对网络治理的再定义[J].管理世界,2022(05):115-131.

[3]姜晓萍.整体领导的共识治理与更美好的城市——读《人民城市之路》有感[J].城市发展研究,2022,29(04):40-41.

[4]孙柏瑛.新时代中国公共行政的实践逻辑[J].行政论坛,2021,28(04):50-57.

[5]于文轩.奔跑的大象:超特大城市的敏捷治理[J].学海,2022(01):139-149.

[6]曾凡军,梁霞,黎雅婷.整体性智治的现实困境与实现路径[J].中国行政管理,2021(12):89-95.

[7]吴晓林,谭晓琴.以时间换空间:基层治理政策创新的“时空适配”机制——对成都市“信托制”物业治理的考察[J].公共管理学报,2022,19(03):123-135+174.

[8]陈磊,李莹.网格化“直联群众”:党建引领提升基层治理绩效——基于广东省连平县实践模式的研究[J].中国行政管理,2022(07):155-157.

[9]王诗宗,杨帆.基层治理研究:当下反思、必要共识及未来想象[J].学术月刊,2022,54(07):80-92.

[10]陈家建,张琼文.政策执行波动与基层治理问题[J].社会学研究,2015,30(03):23-45+242-243.

[11]石磊.节约型政府的理论内涵与构建路径——基于生态政治的视角[J].学习与探索,2015(07):56-61.

[12]文宏,李慧龙.府际关系视角下基层形式主义的本质与逻辑重思[J].探索与争鸣,2019(11):102-110+159.

[13]陈朋.形式主义的多重诱因及其治理之道[J].理论探讨,2020(01):136-141.

[14]田芳.组织“顶格管理”误区及纠偏之策[J].领导科学,2019(23):90-93.

[15]李棉管,覃玉可可.“做工作”:基层挤压型情境下的社会情理治理——D镇的案例研究[J].公共行政评论,2022,15(03):98-118+198.

[16]陈国权,钟俊弛.模糊应对、赋权监管与敏捷治理:地方政府网络交易监管的策略转化[J].经济社会体制比较,2021(04):74-83.

[17]姜晓萍,吴宝家.警惕伪创新:基层治理能力现代化进程中的偏差行为研究[J].中国行政管理,2021(10):41-48.

[18]韦彬,林丽玲.网络食品安全监管:碎片化样态、多维诱因和整体性治理[J].中国行政管理,2020(12):27-32.

[19]刘九勇.形式主义的政治学分析[J].科学社会主义,2021(03):143-150.

[20]欧阳静,王骏.形式主义地“讲政治”:基层策略主义的新表现[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2022,58(01):88-96.

[21]曾凡军.从竞争治理迈向整体治理[J].学术论坛,2009,32(09):82-86.

[22]周敬青.论靶向整治形式主义官僚主义的制度导向[J].中共中央党校(国家行政学院)学报,2021,25(05):55-63.

[23]李慧凤,孙莎莎.从动员参与到合作治理:社会治理共同体的实现路径[J].治理研究,2022,38(01):102-113+128.

(1)访谈记录编码规则:访谈日期(数字)+被访者姓名汉语拼音首字母(英文字母)。

基本信息:

DOI:10.15886/j.cnki.hnus.202209.0110

中图分类号:D630;D261.3

引用信息:

[1]韦彬,臧进喜,邓司宇.顶格管理、基层形式主义与整体性智治——基于对N市Q区的考察[J],2023,41(01):109-117.DOI:10.15886/j.cnki.hnus.202209.0110.

基金信息:

国家社会科学基金一般项目(22BGL245)

检 索 高级检索

引用

GB/T 7714-2015 格式引文
MLA格式引文
APA格式引文