| 1,105 | 9 | 112 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
梁启超将顾炎武"亡国"与"亡天下"的论述概括为"天下兴亡,匹夫有责",但其含义已与顾氏原义有了很大差别。顾炎武的原义实质上是政治哲学问题,强调士大夫(知识分子)的理论关切的具体内容和处世行为的政治社会意义,由此反对士大夫对佛老、玄学、心学甚至理学的理论喜好和士大夫处世的自由言行。梁启超则将国家振兴之希望,寄托于士大夫之自我社会意识的觉醒和才能道德水平之提升,强调士大夫的社会担当职责。造成两者差异之原因在于梁启超的心学和现代启蒙思想背景,而顾炎武则基于中国传统经学的现实关切和理论品格。今天,思考两者的差异仍具有重要的理论与现实意义。
Abstract：Liang Qichao summarizes Gu Yanwu's theory of "national subjugation" and "world subjugation" into an expression that "every man alive has a duty to his country",which,however,varies a great deal from Gu's original meaning.For Gu Yanwu,the original meaning is essentially of political philosophy,emphasizing the political and social significance of specific contents and conducts in life that the theories of intellectuals are concerned so as to oppose the intellectuals' theoretical preferences for Buddhism and Taoism,metaphysics,mind philosophy and even Neo-Confucianism as well as their free words and deeds of the conducts in life.However,Liang Qichao places the hope of national prosperity on awakening of the intellectuals' own social awareness and promotion of their talents and morals,which emphasizes their social responsibilities.The reason for their difference lies in Liang Qichao's background of mentality theory and modern enlightenment while Gu Yanwu has his social concerns and theoretical qualities on the basis of traditional Chinese Confucian classics.Nowadays the reflection of their divergence is still of great significance in theory and reality.
[1]中共中央文献研究室.毛泽东年谱:上卷[M].修订本.北京:中央文献出版社,1993:17.
[2]梁启超.多数政治之实验[M]∥梁启超.梁启超全集:第5册.北京:北京出版社,1999:2599-2600.
[3]梁启超.欧洲政治革进之原因[M]∥梁启超.梁启超全集:第5册.北京:北京出版社,1999:2601-2603.
[4]梁启超.饮冰室合集·文集:三十三[M].北京:中华书局,1989:9.
[5]顾炎武.日知录[M].黄汝成,集释.上海:上海古籍出版社,2013.
[6]赵尔巽.清史稿:卷四百八十一[M].北京:中华书局,1977:13166.
[7]黄珅.“天下兴亡,匹夫有责”析[N].文汇报,2012-05-07(00C).
[8]王进.老人与政治[J].社会科学论坛,2014(2):64.
[9]曹汝霖.曹汝霖一生之回忆[M].北京:中国大百科全书出版社,2009:214.
[10]赵翼.廿二史劄记[M].王树民,校证.订补本.北京:中华书局,1984.
[11]梁启超.饮冰室合集·专集:24[M].北京:中华书局,1936:162.
(1)可进一步参考:“痛定思痛”语本韩愈《与李翱书》:“僕在京城八九年,无所取资,日求於人,以度时月,当时行之不觉也。今而思之,如痛定之人,思当痛之时,不知何能自处也。”文天祥《〈指南录〉后序》:“呜呼!死生,昼夜事也,死而死矣,而境界危恶,层见错出,非人世所堪。痛定思痛,痛何如哉!”郑樵《〈通志〉总序》:“臣上稽三皇五帝之形势,远探四夷八蛮之巢穴,仍以梁汴者,四朝旧都,为痛定之戒。”
(2)据《新唐书》《旧唐书》记载:元和年间,藩镇割据,国家分裂,主张武力解决的宰相武元衡居然在上朝途中被藩镇所派遣的杀手所杀,此实乃国之大耻。白居易激切上书“急请捕贼以雪国耻”、“请亟捕贼,刷朝廷耻,以必得为期”。考其所言之内容及事后朝廷之举措,乐天此言实为无过。但因其职位为“宫官”,于制度而言,“不当先谏官言事”,所以“宰相嫌其出位,不悦”。故有后来乐天与琵琶女之相遇故事……。参见《旧唐书》卷一六六)、《新唐书》卷一一九。
(3)参见丁文江、赵丰田编:《梁启超年谱长编》,上海人民出版社,2009年,第459-460页。不知何故,非常令人费解和遗憾的是,该年谱居然没有关于《痛定罪言》的任何记载。
(4)任公一生之思想多有迁移变化,常常“不惜今日之是以否定昨日之非;不惜以今日之新我否定昨日之旧我”(梁启超语),故本文之讨论主要以《痛定罪言》为主。
(5)可参见以下资料:《左传·庄公十年》:“肉食者鄙,未能远谋。”杜预注:“肉食,在位者。”葛洪《抱朴子·逸民》:“退士不居肉食之列。”陈子昂《感遇》诗之二九:“肉食谋何失,藜藿缅纵横。”梁启超《变法通议·论变法不知本原之害》:“今之变法者,其蔽有二,其一欲以震古烁今之事,责成于肉食官吏之手。”
(6)顾炎武反对排斥王学(心学)而推崇朱学(理学),而朱子曾经明确地反对士大夫的“素隐行怪”,将秩序的坍塌和毁灭归为士大夫的“贤知之过”。由此也可见朱子对顾炎武之深刻影响及后者此思想之所本。参看拙文《秩序的确立与毁灭---以朱子〈中庸章句〉为中心论“贤知之过”》,《广西社会科学》2013年第12期。
(7)参见陈祖武:《清代学术源流》第五章,北京师范大学出版社,2012年。
(8)关于梁启超与王阳明思想之关系,杨国荣先生言之甚详。参见杨国荣:《王学通论---从王阳明到熊十力》,华东师范大学出版社,2003年,第229-235页。
基本信息:
DOI：10.15886/j.cnki.hnus.2017.01.018
中图分类号:D092
引用信息:
[1]王进.顾炎武“亡国”与“亡天下”本义考论——从梁启超“天下兴亡,匹夫有责”一语谈起[J].海南大学学报(人文社会科学版),2017,35(01):113-120.DOI:10.15886/j.cnki.hnus.2017.01.018.
基金信息:
国家社科基金特别委托项目(14@ZH054);; 2015年度贵州省教育厅人文社科基地项目(2015JD005)
2017-01-25
2017-01-25